Консультация: актуальные вопросы проведения медицинских осмотров работников в целях выявления профессиональных заболеваний
В настоящее время, в период повсеместного
применения Федерального закона
№ 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» назрела необходимость в создании
новой редакции Приказа Минздравсоцразвития России № 302н
«Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов, при
выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские
осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и
периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых
работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».
– Полным ходом идет специальная оценка
условий труда, заменившая аттестацию рабочих мест, однако новой редакции
Приказа № 302н до сих пор принято не было. Какие факторы помешали разработчикам
проекта приказа выпустить новый нормативный правовой акт, регулирующий порядок
проведения медицинских осмотров работников предприятий и организаций?
–
Действительно принятие новой редакции документа затянулось. Экспертным
сообществом был выявлен ряд причин «пробуксовки» данного процесса. У участников
трехстороннего диалога социально-трудовых отношений разгорелась дискуссия о
том, кто должен проходить медицинский осмотр – работники, занятые на тяжелых
работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии
с Трудовым кодексом РФ, или работники, занятые на работах с вредными и (или)
опасными производственными факторами.
Давайте разберемся в особенностях правового толкования двух очень похожих
формулировок норм трудового законодательства. В соответствии с нормами
действующего Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»
следует понимать следующее:
– в первом случае направляются на осмотр только работники, у которых условия
труда признаны вредными по результатам специальной оценки условий труда (класс
условий труда 3.1 и выше);
– во втором случае осмотру подлежат все работники, у которых на рабочих местах
идентифицированы вредные факторы, в том числе, когда по результатам измерений
установлено, что уровни факторов не превышают соответствующих гигиенических
нормативов и соответственно были отнесены к «допустимому», 2 классу условий
труда.
– Какие практические последствия влечет за собой принятие того или иного подхода в отношении установления порядка проведения медицинских осмотров работников?
Главными инициаторами данного спора в
экспертном сообществе выступили эксперты системы государственного санитарного
надзора еще задолго до создания современной службы Роспотребнадзора. По мнению
экспертов Роспотребнадзора медицинский осмотр должны проходить все работники,
поскольку в ходе проводившейся ранее аттестации рабочих мест, а в настоящее
время в рамках процедуры специальной оценки условий труда не всегда выявляются
вредные условия труда на рабочих местах. Это зачастую приводит к установлению
«допустимого» 2 класса условий труда, что в свою очередь не обеспечивает
необходимой и достаточной степени безопасности для здоровья работников.
С одной стороны обеспечение полноценного регулярного медицинского наблюдения за
здоровьем работников, занятых на работах с вредными и опасными
производственными факторами, является весьма позитивным условием снижения
профессиональных рисков, с другой стороны такая практика может повлечь за собой
целый ряд последствий и противоречий в практике охраны труда. Прежде всего,
принятие второго варианта формулировки в разы увеличивает контингент персонала,
подлежащего медосмотру, ведь удельный вес работников, занятых на работах с
вредными условиями труда, на большинстве предприятий и организаций не превышает
половины штата.
Выявление медицинских противопоказаний у
работника является основанием для вынесения по результатам экспертизы
отрицательного заключения по вопросу его профессиональной пригодности.
– Какие правовые коллизии могут возникнуть
при установлении профнепригодности работника для осуществления им трудовых
функций в допустимых условиях труда?
– При
выявлении у работника медицинских противопоказаний, препятствующих выполнению
работ по данной профессии (должности), ему выдается соответствующее заключение
по результатам экспертизы профпригодности. Врачебная комиссия в индивидуальном
заключении по результатам осмотра должна записать следующую формулировку:
«имеет противопоказания».
Данная запись, в свою очередь, является основанием для работодателя к
отстранению подчиненного от работы. На практике обычно общие медицинские
противопоказания могут быть выявлены у любого работника независимо от вредных
факторов, с которыми он контактирует, в том числе у работников, условия труда
которых характеризуются «допустимым» 2-м классом. В данной ситуации
работодатель будет вынужден отстранить от работы сотрудника, занятого в
безопасных условиях труда.
Неизбежно возникает несколько трудноразрешимых коллизий, как для работодателя,
так и для работника.
Во-первых, работодатель теряет квалифицированного работника, у которого
безопасные, допустимые условия труда, что официально подтверждено
соответствующими специалистами.
Во-вторых, работник теряет место работы без каких-либо гарантий трудоустройства
по специальности. Обычно такого работника трудоустроить у работодателя не
представляется возможным, так как на предприятиях, как правило, отсутствуют
рабочие места с оптимальными условиями труда, которым присвоен 1-й класс
«профессиональной вредности». На предварительном медицинском осмотре при приеме
на работу в другую организацию по той же профессии работника также обязаны не
допустить к работе, выявив все те же медицинские противопоказания.
Одним из спорных моментов в практике медицины труда является частота направления работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на периодические (повторные) медицинские осмотры.
– Кого из работников и как часто следует направлять для проведения медицинского осмотра в центр профпатологии?
– Авторы
одной из последних версий приказа изложили ответ на данный вопрос в следующей
формулировке: «Не реже одного раза в пять лет работодатель обеспечивает
прохождение периодического медицинского осмотра работников, занятых на работах
в условиях воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, в
центре профессиональной патологии».
Прямое толкование данной нормы исходит из предположения о том, что привлечение
врачей-профпатологов является оправданным. Бытует мнение о том, что пусть хотя
бы один раз в пять лет всех «хорошо» посмотрят специалисты центра
профпатологии, ведь «обычные медосмотры зачастую проводятся поверхностно и не
могут выявить первых признаков возникновения профессиональных заболеваний
работников. Применение такого подхода на практике приведет к тому, что один раз
в пять лет все работники страны, занятые на работах с классом условий труда 2 и
выше, будут должны осмотрены в территориальных центрах профпатологии.
Даже если исходить из того, что в отношении государственных служащих и иных
категорий работников специальная оценку труда, устанавливающая вредность
условий труда на рабочем месте, не проводится, то по экспертным оценкам
итоговая численность работников, подлежащих осмотру в центрах профпатологии
каждые пять лет будет достигать не менее 50 миллионов человек.
Применение данного подхода к проведению медицинских осмотров является не
реалистичным в условиях современной России. Потребуется проведение
широкомасштабной работы по созданию в стране единой системы профпатологической
службы. Всего несколько субъектов Российской Федерации – прежде всего,
Ростовская и Кемеровская области, – располагают полноценными многопрофильными
центрами профпатологии с хорошей материальной и кадровой базой, включая
стационары. В ряде случаев к ним можно приравнять клиники профпатологии
гигиенических институтов (Ангарск, Новосибирск, Новокузнецк, Екатеринбург, Уфа,
Н. Новгород, Саратов, Санкт- Петербург, Москва). В остальных субъектах
территориальные центры профпатологии представляют собой малочисленные
коллективы специалистов из 3-5 чел., работающих на базе областных
(республиканских) больниц, причем, как правило, сформированные преимущественно
совместителями из числа профессорско-преподавательского состава кафедр
профессиональной патологии региональных медицинских вузов.
В профессиональной среде ученых-гигиенистов ведется
дискуссия о новой концепции пороговости как основного принципа гигиенического
нормирования в отношении уровней воздействия на здоровье работников вредных
производственных факторов.
– Какие уровни вредных
производственных факторов должны признаваться допустимыми?
– В практике
медицины труда ведется дискуссия об определении безопасных уровней (ПДК и
ПДУ) вредных производственных факторов. Речь идет об уровнях, которые при
ежедневной (кроме выходных дней) занятости в течение 8 ч, но не более 40 ч в
неделю, в течение всего рабочего стажа не вызывают заболеваний или отклонений в
состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований, в
процессе работы или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующего
поколений.
Установление в ходе гигиенической оценки условий труда 2-го «допустимого»
класса предполагает наличие на рабочем месте воздействия вредных производственных
факторов на уровне принятых в стране ПДК и ПДУ.
– Для чего нужен периодический осмотр данных работников каждые пять лет в центре профпатологии, если вредные факторы рабочего места, оцениваемые 2-м «допустимым» классом, «не вызывают заболеваний или отклонений в состоянии здоровья работников?
– У
работодателей на практике действительно может возникнуть ряд вопросов. Какие
профессиональные заболевания могут быть выявлены во время медосмотра, а также
какие профилактические мероприятия должен разработать и внедрить работодатель
по отношению к данным работникам, если их условия труда уже являются
допустимыми? Кроме того непонятно, как трудоустроить данных работников при
выявлении у них медицинских противопоказаний.
Данный перечень вопросов является открытым. Здесь также заявляет о себе
экономическая составляющая организации и проведения процедуры медицинского
осмотра. В отдельных регионах России часто важным фактором будет
территориальная удаленность места жительства работников и регионального центра
профпатологии. Встает вопрос о том, сможет ли работодатель отнести на
себестоимость затраты на приобретение данным работникам билетов «туда-обратно»
на самолет или на поезд, а также соответствующие денежные траты на проживание в
гостиницах. Зачастую центр профпатологии не сможет выдать работнику листок
нетрудоспособности, ведь если не выявлено диагноза, то оснований для
выдачи «больничного» нет.
Необходимо также обратить внимание на то, что в соответствии с
действующей гигиенической классификацией условий труда работников,
включенной в Федеральный закон № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и
поднятой на более высокий – законодательный уровень, условия труда, оцененные
классом 3.1, «характеризуются такими отклонениями уровней вредных
факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные
изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу
следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами и увеличивают риск
повреждения здоровья». Важно понимать, что в данном случае – при классе условий
труда 3.1 – ни о каких профзаболеваниях речи не идет.
В отношении же рабочих мест, оцененных классом 3.2, на практике можно ожидать
роста профессиональных заболеваний. У данных работников могут быть выявлены
начальные признаки или легкие формы профессиональных заболеваний, возникшие
из-за длительной – часто после 15 и более лет – экспозиции вредных
производственных факторов. Обычно такие работники профессиональную
трудоспособность не теряют.
При принятии на государственном уровне решения о необходимости проведения сплошных медицинских осмотров, в том числе в центрах профпатологии, велика вероятность роста спроса на рынке медицинских услуг.
– Кто заинтересован во введении системы
сплошных медицинских осмотров работников предприятий и организаций в
специализированных центрах профпатологии?
– Одним из аргументов в поддержку позиции о том, что необходимо проводить
сплошные медицинские осмотры работников в специализированных центрах
профпатологии, является общепринятое мнение отдельных заинтересованных
экспертов и профпатологов о том, что на практике «обычные», массово
проводящиеся медицинские осмотры в лечебных учреждениях общего профиля,
являются «поверхностными», «некачественными», «не позволяющими выявить большую
часть профессиональных заболеваний работников». Мнение достаточно спорное и
неодназначное, требующее отдельного рассмотрения и обоснования.
Вплотную к вопросу качества проведения медицинских осмотров стоит проблема
качества проведения непосредственно самой специальной оценки условий труда.
Недобросовестные работодатели, как правило, заинтересованы в занижении классов
условий труда на рабочих местах с целью уменьшения контингента работников,
подлежащих дорогостоящим медосмотрам высококвалифицированными профпатологами. Здесь
традиционно арбитрами выступают государственные инспекции труда.
Также контроль за качеством проведения спецоценки и установления
соответствующих гарантий и компенсаций работникам осуществляют профсоюзы
(представители работников). Кроме того, сами работники в настоящее время кровно
заинтересованы в адекватной оценке условий труда. Ведь добросовестность
оценщиков, и стоящих за их спинами заказчиков-работодателей, также напрямую
влияет на процесс установления, в частности, льготных пенсий работникам реально
«вредных» производств, а также получения ими всех других льгот и компенсаций за
работу во вредных условиях труда. Последним бастионом справедливости здесь
выступает суд, являющийся зачастую единственным защитником прав и интересов
обиженных работников.
К сожалению, в настоящее время, действующая в стране система специализированных
центров профпатологии пока не готова к введению сплошных медосмотров всех
контингентов работников, занятых во вредных условиях труда. Задача медицинских
работников – качественно оценить здоровье работника, а задачи профпатологов –
своевременно выявить профессиональные заболевания и провести грамотную
экспертизу связи заболевания с профессией. Эти задачи не могут быть
удовлетворительно решены, если специалистов перегрузить неподъемным объемом
работы по осмотру работников, занятых в допустимых условиях труда (не говоря
уже об экономической и социальной неэффективности таких осмотров, как для
работодателя, так и для работника).
Действующая в настоящее время процедура
проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров
работников является несовершенной, наследует недостатки существовавшей в
советское время системы медицины труда, не в полной мере отражает современное
состояние условий труда и технологий, применяемых отечественными
предприятиями различных отраслей экономики.
– Какие методологические подходы действующей процедуры проведения медицинских осмотров работников российских предприятий и организаций требуют модернизации и пересмотра?
–
Действующая в настоящее время редакция Приказа Минздравсоцразвития России от 12
апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных
производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся
обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры
(обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и
периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на
тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», в
сущности, мало чем отличается от целого ряда аналогичных приказов
предшествующего периода развития страны.
Исторически первым в этом ряду можно считать Приказ Министерства
здравоохранения СССР от 30 мая 1969 года № 400 «О проведении предварительных
при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров трудящихся»
(ранее приказы касались осмотров работников отдельных отраслей экономики или
даже видов работ). Последующие версии приказа получали порядковые номера – №
700 (1984 г.), № 555 (1989 г.), № 90 (1996 г.), № 83 (2004 г.) и, наконец, №
302н (2011 г.).
Фактически основная структура всех перечисленных приказов практически
идентична. На практике менялись лишь формы представления материала, число и
последовательность расположения приложений. Чиновниками вносились некоторые
непринципиальные изменения в перечень медицинских противопоказаний. Начиная с
Приказа № 700 Минздрава СССР (1984 г.) в его наименовании появляется указание
на то, что осмотры проводятся только для трудящихся, которые подвергаются
воздействию вредных и неблагоприятных условий труда. Справедливости ради стоит
упомянуть о том, что в Приказе № 400 Минздрава СССР (1969 г.) речь шла просто
об осмотрах трудящихся.
В конце 1960-х и практически на протяжении всех 1970-х годов в стране получили
мощное развитие многие отрасли экономики. Научно-технический прогресс, прежде
всего, затронул химическую и нефтехимическую отрасли народного хозяйства.
Новшества в первую очередь сопровождали работников в процессе широкой химизации
предприятий сельскохозяйственной отрасли.
Техническое перевооружение экономики сопровождалось привлечением в указанные
отрасли молодых специалистов, как из городской, так и из сельской местности,
которые впервые в жизни сталкивались с воздействием на организм сложных и
агрессивных химических соединений. Для начального этапа индустриализации
советской экономики были характерны несовершенство технологических процессов и
оборудования, наличие большого количества опытно-промышленных установок,
высокая вероятность и частота нештатных ситуаций, что в совокупности,
безусловно, создавало повышенную опасность для здоровья работников данных
отраслей.
– Какие факторы производственной среды и трудового процесса оказали влияние на рост профессиональной заболеваемости, а также способствовали установлению и повсеместному внедрению практики проведения обязательных и периодических медицинских осмотров работников?
– Сейчас уже можно с полной откровенностью констатировать тот факт, что хотя официальный уровень профессиональной заболеваемости в СССР всегда был значительно ниже соответствующего уровня профпатологии в развитых западных странах, советских врачей-гигиенистов всерьез встревожила ситуация, связанная с заметным ростом статистических показателей профессиональной заболеваемости работников до уровней, примерно вдвое превышающих современные данные.
Примерно 20% от общего количества выявляемых в советское время профессиональных заболеваний занимали острые отравления работников химическими веществами. В ряде регионов СССР с активно развивающейся химической и нефтехимической промышленностью удельный вес острых отравлений (интоксикаций) в структуре профессиональной заболеваемости достигал угрожающего уровня – 40%.
В данный
исторический период в стране была разработана долгосрочная система
предоставления гарантий и компенсаций работникам за работу во вредных и (или)
опасных условиях труда. Был принят «пакет» нормативных правовых актов,
устанавливающих различные преференции работникам «вредных» производств, в
перечень которых, например, входили такие документы, как:
– Постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об
утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах» (с последующими изменениями и дополнениями от 1958, 1959, 1965, 1966,
1967, 1969 гг.);
– Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года №
298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с
вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск
и сокращенный рабочий день».
В последние годы роль химических факторов в формировании отечественной статистики профессиональной заболеваемости работников достигла рекордно низкого, по сравнению с советским периодом, уровня.
–
Каким образом с внедрением технологических изменений в производственные
процессы отечественных предприятий эволюционировала процедура оценки состояния
здоровья работников?
– В конце 1970-х – начале 1980-х гг. первый этап модернизации химической и
нефтехимической промышленности был в основном завершен. Более высокого уровня
достигла автоматизация технологических процессов. Значительное количество
основного технологического оборудования было вынесено на наружные установки.
Благодаря этому значительную часть рабочей смены аппаратчики и операторы
химических производств стали находиться в помещениях с благоприятными условиями
труда.
Несмотря на технические нововведения, опасные производства, конечно, остались.
Однако в абсолютном выражении их количество стало значительно меньше. Также
фактические уровни воздействия вредных веществ на работников заметно снизились.
Со временем из структуры профессиональной заболеваемости стали исчезать острые
отравления. К концу 80-х годов прошлого века общий уровень «химической»
составляющей в статистике профпатологии снизился более чем в два раза. Это
привело к тому, что в Приказе № 700 (1989 г.) появилась фраза о том, что «за
последние годы значительно улучшились условия труда рабочих промышленности,
строительства и транспорта». Поэтому возникла ситуация, при которой
экономически целесообразным стало проведение медосмотров только тех работников,
которые были заняты во вредных условиях труда.
В последние годы предприятия химической и особенно нефтехимической
промышленности претерпели еще несколько масштабных модернизаций. На большинстве
рабочих мест в этих отраслях экономики обнаруживаются лишь следы присутствия вредных
химических веществ. Практикующие врачи-гигиенисты стали обращать внимание на
то, что в этих видах экономической деятельности были налицо противоречия между
удовлетворительными условиями труда по данным гигиенической оценки условий
труда и продолжающей действовать системой льгот и компенсаций в связи с
вредными условиями труда.
– Адекватна ли действующая в настоящее
время классификация вредных химических веществ с точки зрения медицины труда
современному состоянию структуры статистики профзаболеваемости?
– Эксперты Федерального центра гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора
проанализировали статистику профессиональной заболеваемости работников от
воздействия химических факторов.
Доля хронических профзаболеваний, связанных с воздействием химических факторов, за последние пять лет в среднем не превышает 5% от общего числа выявленных профзаболеваний. В свою очередь острые отравления на практике составляют не более 1,5-2% от общего количества заболеваний данной группы, то есть встречаются в единичных случаях. Тем не менее, основной объем – более 85% позиций (206 из 240) – основного Приложения к Приказу № 302н занимают химические факторы.
Поэтому очевидно, что в
настоящее время почти не встречаются выраженные, тем более тяжелые формы
химических интоксикаций. На практике концентрации химических на рабочих местах,
даже если они находятся по условиям труда в пределах класса 3, могут вызывать,
как правило, лишь неспецифические изменения в организме работников. Данные
патологические изменения в основном являются практически идентичными,
независимо от перечня действующих веществ.
Для выявления «химических» профпатологий применяются одни и те же методы
исследований. В свою очередь для профилактики профессиональных заболеваний
будут работать одни и те же медицинские противопоказания. Исключение могут
составлять лишь отдельные вещества или их группы. Поэтому можно сделать вывод о
том, что весь огромный объем, который занимают вредные химические вещества в
Приложении к Приказу № 302н, может быть изложен не более чем в 10-15 пунктах.
Однако авторы Приказа № 302н постоянно перестраховываются. С каждой новой
версией документа данное приложение неоправданно утяжеляется требованиями
уделять дополнительное внимание именно химическому фактору. В свое время, еще в
приказе №83 (2004 г.), появились выделенные группы вредных веществ со
специфическим типом действия. В их перечень входили аллергены, канцерогены,
вещества, опасные при воздействии на репродуктивную функцию, аэрозоли
преимущественно фиброгенного (АПФД) и смешанного типа воздействия на организм.
В актуальной редакции Приказа № 302н для названных групп веществ имеются
перечни врачей-специалистов, диагностических исследований и дополнительных
противопоказаний. Факторы, обладающие, по мнению разработчиков документа, соответствующим
специфическим действием, обозначаются литерами «А» (аллергены), «К»
(канцерогены), «Р» (репротоксиканты) и «Ф» (фиброгены).
В одной из последних версий Приказа № 302н в перечень групп вредных веществ
добавлены наноматериалы («Н»), репротоксиканты обозначены как «РТ», а группа
веществ, которые раздражающе воздействуют на слизистые оболочки и/или хорошо
проникают через кожу, обозначена литерой «Р». В отношении каждой группы
определен перечень врачей-специалистов, диагностических исследований и дополнительных
противопоказаний.
Практикующим врачам-гигиенистам не всегда понятно, как произвести объединение
веществ раздражающего действия, проникающих в организм через кожу, с различными
путями поступления, органами-мишенями, патогенезом развития нарушений и
«букетом» вероятных нозологических форм профзаболеваний. Вопрос остается
открытым.
– Какие медицинские противопоказания,
выявленные во время обязательного и периодического медицинского осмотра,
являются основанием для отстранения работника от выполнения работ, связанных с
наличием на рабочем месте химических веществ, оказывающих вредное воздействие
на репродуктивные функции организма?
– Для группы репротоксикантов в качестве медицинских противопоказаний приняты
аденома предстательной железы и миома матки со склонностью к росту и (или)
кровотечениям; привычное невынашивание беременности в репродуктивном возрасте
(15-49 лет); стойкие нарушения менструальной функции и рождение детей (в
анамнезе) с врожденной патологией, включая пороки развития половых органов.
Здесь следует напомнить, что речь идет о работниках, всего лишь контактирующих
с вредными факторами. Поэтому наиболее часто в эту группу будут попадать
работники всевозможных лабораторий, которые хотя бы иногда контактируют с
множеством веществ, часть из которых обязательно попадет в карты специальной
оценки условий труда. На практике возможна ситуация, когда по результатам
медицинского осмотра нужно отстранить от работы всех работников, у кого есть в
анамнезе аденома предстательной железы или миома матки (практически все они
«склонны к росту»), а удельный вес таких лиц в возрастных группах старше 35 лет
может достигать 40% и более. При этом обычно никто не спрашивает работника
(процедурой медосмотра это не предусморено), завершил ли он свою репродуктивную
программу.
У работника также никто не спросит о том, готов ли он в обмен на отсутствие
контакта с потенциальным репротоксикантом потерять место работы, причем без
какой бы то ни было социальной защиты и гарантии трудоустройства по профессии.
Ситуация, конечно, непростая, она требует серьезного изучения и широкого
обсуждения заинтересованными сторонами трехстороннего диалога
социально-трудовых отношений с привлечением экспертов из числа
врачей-профпатологов. Ведь отстранение от работы по медицинским
противопоказаниям работника, занятого в условиях труда класса 2, гораздо ближе
к грубому нарушению конституционного права на труд или дискриминации по
показателям здоровья.
Также неоднозначна ситуация в отношении противопоказаний для продолжения работы
с канцерогенами. Здесь, прежде всего, речь идет о таких заболеваниях, как
аденома предстательной железы и миома матки со склонностью к росту и (или)
кровотечениям. По аналогии с репротоксикантами, перечень противопоказаний
должен быть значительно шире и включать так называемые фоновые и предраковые
заболевания. Вопрос о продолжении работы в профессии следует решать после
консультации с онкологом и лечения выявленных заболеваний. Успешное лечение
всех фоновых и предраковых заболеваний не является препятствием для продолжения
работы.